仙桃市

而且第3种情形正是不能确定如何适用根本原因，也是送请裁决送要解决的真正问题。

此种控制性尺度之运用，没有什么应予指摘之处，只要它们发挥的只是澄清性或者印证性作用。由于缺乏严格的案情关联性，这里的方法多样性和不确定性比司法裁判中的大得多。

真正开放性的法律问题是不存在的。此外，学术文献也不仅仅只是在处理基本权利的问题上，将为数众多未经方法论反思的考察基本权利的以及宪法其他规制领域的理念，引入得出结论的过程之中。对于法律实践而言，它们一般不会提供额外的具体化着眼点。决定（立法决定、统治和行政方面的决定以及司法裁判决定）的公布是法治国家秩序的题中之义。[36]毫无疑问的是，萨维尼明确表示其解释方法不是着眼于国家法和宪法发展出来的。

因此，方法在这里原则上囊括了规范具体化以及法之实现（Rechtsverwirklichung）的全部工作方式,即便它们——例如规范区域之分析，国家理论、宪法理论和法理论之论据的角色，教义学意涵和问题处理技术上的、法律和宪法政策上的要素——超出了传统狭义的释义和解释方法的范围。在这里便已预先设定了可能的规范意义，并因而超越了语文上文字释义的范围。再次，增强对于一线执法的激励与保护。

从执法对象的角度看，他们很多人缺乏按照法律和政策要求来安排生产生活方式的意愿、动力和能力。（一）完善对于乡村基层执法的规制体系规制一线部门和人员的行为是法治建设的重要任务。例如，乡村社会的一部分违法行为来自农户传统的生产生活习惯，行为的存续时间较长，如从河道取水灌溉、搭建农田看护用房、散养生猪，以及经营各类酿酒、榨油小作坊等。在部分领域，违法行为存续的时间较长，违法行为人和相关人员对此都形成了根深蒂固的习惯利益。

法律进入乡村社会后会与原有的社会规范发生冲突，对社会秩序产生不利的影响。围绕执法一线的能动调适，有学者指出，执法部门和人员不仅会采取灵活执法的策略，而且会为执法对象设立信用机制，将执法对象的违法违规行为纳入信用档案，以减少执法成本、提高执法收益。

另一方面，非正规就业的收益较低，从业人员也大多选择成本更低的非正规生活模式。结  语借助社会生态的理论和方法可以充分解释执法一线的策略运用与机制创新，进而更好地理解我国基层执法的实践逻辑。一方面，社会认同不高有可能减弱执法人员的执法意愿和动力。这意味着一部分生产生活行为之所以被认定为违法违规，更可能是因为其违背特定时期内地方党委政府所设定的经济社会发展目标。

有研究者称其为道德主义消解法律主义。另一方面，乡村社会舆论也有可能会制约和限制执法的社会支持。其次，还需要充分满足相关群体正当合理的生产生活需求。其次，执法策略还有可能演化为选择性执法。

近年来，我国乡村社会处于快速转型过程中，个人之间的关系日渐疏离，社会关系形态已不同于费孝通所说的熟人社会。因此，在执法过程中执法对象的逃避、抵制和抗拒，以及周边人员的介入都可能导致执法失败，甚至还可能激化执法矛盾、加剧执法冲突。

在工业生产方面，乡村地区的厂家多以小企业、小作坊为主，主要生产简易商品，或者承接大企业外包的生产任务。乡村地区的生产模式之所以呈现出很强的非正规性特征，既是因为这种生产模式成本较低，可以有效抵御市场风险，也是因为乡村地区在区位、交通等方面的劣势使其难以发展和维持现代化、规模化的生产模式。

这最终会导致和加剧执法部门和人员认定违法行为的困难。这主要表现为以下3种情形：（1）根据违法的政策理由进行分类对待。项目制在改造生产生活模式、减少违法行为方面也具有显著的优势。同时，不同执法部门之间还需要通力合作，统筹采取多种执法手段，而这都会使得执法成本迅速攀升，很多时候也难以实现。这些模糊地带滋生了大量的民间纠纷以及由此演化的违法行为，给执法带来很大的挑战。空间的开放性是基层执法所面临的普遍难题。

实现这一目标，不仅需要加强对一线执法的制约与监督，而且需要改善社会生态，从根本上减少执法一线对于策略运用和机制创新的过高依赖。当前，减少乡村违法行为，实现普遍守法，也需要发挥舆论的引导作用。

不过，城市基层执法主要发生在街头和社区，其中，街头是一种半开放的社会空间，执法人员会借助街头设施和人墙策略来制造出相对封闭的执法界面，以阻隔外部影响，这种策略在城市社区也容易奏效。不过，相比于城市社会，亲密和熟悉仍是乡村社会关系的主要特征。

并且，非正规的生活模式会与非正规的生产模式相互嵌套，从而形成具有一定稳定性的生产生活体系。其次，根据违法行为和执法对象的不同情况采取分类对待策略。

对乡村调研发现，大部分村民在农田灌溉、红白喜事仪式等方面相互合作，这些事务一家一户难以完成，需要获得其他村民的帮助。很多执法对象受其个人和家庭条件的限制，就业面比较狭窄，维持生计的方式过于单一，面对这类群体，执法部门和人员面临的压力更大。要消除这种名实分离的现象，需要采取多种措施。熟人社会也是学界认识和判断乡村社会关系形态的主要依据。

面对这一现状，很多执法部门会通过组建临时性的执法机构、开展执法专项行动等方式来加强执法、提升执法效果。乡村社会空间会稀释执法资源，进而可能限制和妨碍执法权的有效施展。

不过，上述研究多偏重于对某类社会因素影响执法的分析，未能全面、系统地分析社会经济形态、关系格局、空间形态等因素对执法的影响。最后，村民之间存在多重的血缘和地缘纽带。

以柔性互动为例，执法人员采取说服教育的方式来获得执法对象的认可与配合，以减少对强制措施的依赖。我国很多基层执法活动发生在乡村地区，乡村基层执法构成执法的重点和难点。

这显著缩短了农民的购物距离，也降低了他们的生活成本。第一，认定违法行为面临较大的压力。很多正规企业部门往往会通过灵活雇佣、产品分包给非正规部门等非正规运营方式来降低成本，以规避制度约束。这实际意味着面对大量的违法行为，执法人员的介入是有限度的。

另外，乡村社会的空间形态也可能会制约执法部门和人员实现执法目标的能力。与城市相比，乡村处于边缘地位。

柔性互动策略符合纲要的要求。借鉴社会生态的理论和方法，有助于全面深入分析社会因素对执法的影响，以及执法部门和人员的能动调适。

不过，非正规医疗体系的从业人员既有退休的村医，也有之前的赤脚医生，他们大多不具备行医资格。例如，在湖北省宜都市调研发现，乡村两级组织以户为单位建立家庭诚信档案，依法依规对村民的诚信守法行为和失信违法行为进行记录并实时公开，且进行奖优惩劣。